7月14日消息：歷時20多天的大連環(huán)境公益訴訟案日前畫上句號。遼寧省大連市環(huán)保志愿者協(xié)會近日召開新聞通氣會，稱因中石油已決定拿出2億元用于大連海洋生態(tài)環(huán)境的修復和保護，其決定不再上訴，案件宣告終結。據(jù)了解，今年“6·5”世界環(huán)境日當天，大連市環(huán)保志愿者協(xié)會根據(jù)新環(huán)境保護法、民事訴訟法等相關法律，向大連海事法院提起環(huán)境公益訴訟，狀告中石油“7·16”事故造成大連市海洋環(huán)境重大污染，并向其索賠6.45億元，用于修復生態(tài)環(huán)境。

　　此前，經(jīng)過多次開庭審理，備受關注的泰州1.6億元天價環(huán)境公益訴訟案終于塵埃落定。江蘇省高級人民法院前不久作出終審判決：常隆公司等6家化工企業(yè)從判決當天起30日內(nèi)將1.6億余元支付到泰州市環(huán)保公益金專用賬戶。據(jù)了解，這是迄今為止全國環(huán)保公益訴訟中賠付額最高的案件。

　　所謂公益訴訟，就是為了維護公眾利益提起的訴訟。但公益訴訟在中國現(xiàn)行法典中并非專業(yè)的法律用語。無論是現(xiàn)行民事訴訟法，還是行政訴訟法，都將原告這一訴訟提起的關鍵一方進行了相當程度的限定，認為必須是與案件有關的直接利害關系人才有發(fā)起訴訟的資格。因此，對于許多對公共利益造成重大損害的行為，因為“主體不適格”，法院基本不會受理。這也是此前為什么在三鹿毒奶粉事件、國產(chǎn)手機收費陷阱事件、松花江水污染事件以及近期渤海漏油事件中，會出現(xiàn)一些熱心捍衛(wèi)公益的組織和個人有心無力、有求無應的尷尬局面。

　　中華環(huán)保聯(lián)合會前不久通報2014年環(huán)境維權情況。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務中心副主任馬勇透露，截至目前，今年只有兩家環(huán)保組織提起了4起環(huán)境公益訴訟，環(huán)境公益訴訟面臨叫好不叫座的尷尬局面。雖然新修訂通過的民事訴訟法和環(huán)境保護法賦予部分社會組織環(huán)境公益訴訟主體資格，環(huán)境公益訴訟獲得從無法律依據(jù)到有明確法律規(guī)定的突破，但在司法實踐中仍寥寥無幾。分析其中原因，主要是政策與資金的匱乏，此外，歸屬于地方的環(huán)保組織還要頂住地方壓力，而一些技術問題也限制了環(huán)境公益訴訟的開展，比如環(huán)境公益訴訟損害賠償資金的歸屬問題等。

　　2013年1月1日生效的新民事訴訟法雖給環(huán)境公益訴訟打開更大的口子，但環(huán)境公益訴訟仍屢屢遭遇法院的閉門羹。中華環(huán)保聯(lián)合會副主席兼秘書長曾曉東稱，我國每年發(fā)生的環(huán)境污染案件有上千起，但能進入到訴訟程序的寥寥無幾，受害者的環(huán)境權益得不到伸張，而污染企業(yè)卻能逍遙法外，而且不需要為污染損害的生態(tài)環(huán)境埋單。訴訟難源于環(huán)境問題的專業(yè)性，一般老百姓很難舉證，所以近年來一些民間組織也在嘗試提起環(huán)境公益訴訟，但在司法實踐中一直碰到原告主體資格“非利益相關”的障礙。

　　去年，全國人大常委會通過了“史上最嚴”環(huán)保法修訂案。新環(huán)保法已于2015年1月1日起施行。其中，備受關注的環(huán)保公益訴訟主體也在有限放開，“依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上，且無違法記錄的社會組織，可以向人民法院提起訴訟”。專家表示，目前國內(nèi)符合上述條件的社會組織有300家左右。有環(huán)境法學專家表示，最關鍵的就在于法院如何“接招”了。而在實踐層面，包括中華環(huán)保聯(lián)合會在內(nèi)的社會組織，仍面臨立案難等現(xiàn)實問題。輿論期待，法律能為艱難前行的環(huán)境公益訴訟，提供新的動力。

　　值得一提的是，《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，已于今年1月7日起施行。據(jù)最高法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，社會組織可提起環(huán)境民事公益訴訟，環(huán)境民事公益訴訟案件可跨行政區(qū)劃管轄，同一污染環(huán)境行為的私益訴訟可搭公益訴訟“便車”。雖說此前法院不受理環(huán)境公益訴訟的理由是，最高法院沒有出臺司法解釋。法律中提到“有關組織”可以提起公益訴訟，但究竟哪些組織可以被劃在“有關”里，法院方面無法把握。如今，最高法院已經(jīng)出臺相關司法解釋，這不僅讓法官們不再有“借口”，而且能夠更好地培育普通公眾的公民意識。

　　從法律層面上，確立公益訴訟制度，無疑是一個巨大的進步。它使得公益訴訟的提起者，在檢察機關之外又添加社會團體這一幫手。但也必須看到，公益訴訟制度的確立并非一蹴而就：一方面，與國外相比，我國社會公益組織發(fā)育相對落后，在公益訴訟的調(diào)查取證等方面仍受到諸多限制，這就要求在清除法律障礙之后，還要賦予社會團體一定的獨立調(diào)查權；另一方面，此次修法并沒有承認個人公益訴訟主體的資格，自然是一件憾事。立法機關可能是出于防止濫用訴權、惡意訴訟等原因，沒有賦予個人公益訴訟主體資格。但今后，隨著我國公益訴訟制度的成熟、公民法律素養(yǎng)的提升，賦予公民個人公益訴訟主體資格也未嘗不可。

　　相較于以調(diào)整個人之間利害沖突為主的民事訴訟，公益訴訟不僅具有糾紛解決、公共利益維護、不當行為糾正等功能，還具有形成社會公共政策、創(chuàng)設或擴展權利、制約公權等特殊功能?？梢哉f，通過民訴法和環(huán)保法“變法”，對公益訴訟的主體資格進行確認，既是現(xiàn)實的迫切需要，更是構建法治社會的一個有效途徑。